Tuesday, 2 June 2009

"Дорога перемен" / Revolutionary Road (2008)

Мне понравилась «Красота по-американски» Сэма Мендеса (Sam Mendes). Ну, еще - посмотрела «Дорогу», следуя советам знакомых и из любви к Кейт Уинслет. И даже досмотрела фильм до конца...

...Экранизация романа Ричарда Йейста (Richard Yates). Действие происходит в 1955 году. Леонардо Ди Каприо и Кейт Уинслет играют чету Уилеров, Фрэнка и Эприл. Они познакомились в каком-то баре – надо понимать, тут же проскакивает искра. Эприл – начинающая актриса, Фрэнк еще не решил, в чем его призвание.

Проходит много лет (об этом мне лично догадаться было непросто – хронологически поясняющие надписи отсутствуют, а герои внешне никак не меняются – десятка лет как ни бывало). Эприл плохо играет в затрапезном театрике... По дороге домой супруги многословно и чрезвычайно эмоционально ругаются.

В аннотациях пишут: «Это история Фрэнка и Эприл Уилер — умной, красивой и талантливой супружеской пары, изнывающей от обыденности. И вот им предоставляется уникальный шанс – уехать в Париж, начать все с чистого листа...»
Из фильма мне совершенно неясно, в чем же, собственно, одаренность и уникальность Фрэнка и Эприл, о которых твердят, вслед за аннотацией, все остальные киноперсонажи. Фрэнк не знает, чем хотел бы заниматься – он просто ненавидит скучную работу клерка. Эприл попробовала быть актрисой, но не сложилось – обстоятельства или недостаток таланта. Всё скулосводяще банально и нудно. Чтобы наполнить жизнь смыслом, Уилеры завели парочку детей. А теперь Эприл не в силах вынести погружения в беспросветную рутину – как там в фильме? – «безнадежную пустоту»! Умственно неполноценный сын соседки в роли шекспировского шута, изрекающего страшные очевидные истины, которых никто не хочет замечать...
Герои слишком много пьют и курят (что называется, «не приходя в сознание»), а такое в американском кино никому не прощается, поэтому с самого начала было ясно, что добром дело не кончится.

Всё у Мендеса красивое и ненастоящее – персонажи, наряды, интерьеры, дворики, контора Фрэнка... Может, это сделано намеренно? Но в чем смысл, зачем? «Картонная американская мечта»?

Сюжет незатейлив, но нарочито растянут; держание мхатовских пауз, скучные истерики супругов – во время очередной пространной ссоры хватаешься за голову: шо, опять?!
Буквально весь фильм состоит из однообразных сцен, когда Уилеры визжат друг на друга, корчась в пароксизмах ненависти и непонимания (ну, еще большую часть времени - неспешно курят и потягивают выпивку). Персонажи невнятны и сочувствия своим страстям у меня не вызывают. Хотя Кейт Уинслет очень старательно доказывает, что она – на грани (эта скорбно опущенная бровка).

Нет, Кейт - прекрасная актриса! Но мне не вполне понятно, что же гложет её героиню, эту красивую девушку – неудавшаяся карьера актрисы, скука жизни среди тупых обывателей, необходимость заботиться о муже и не совсем желанных детишках? В общем, да, причин для истерик и восклицаний «Хочу в Париж!» («В Москву! В Москву!») предостаточно.

Непреодолимое ощущение, что уже видела всё это раньше. От Сэма Мендеса ожидала чего-то другого. Дорога перемен? Скорее, дорога саморазрушения - как ни парадоксально, очень скучная. Что здесь от revolutionary? Претенциозная костюмно-интерьерная история. Если хотелось отобразить детали быта 1950-х, зачем было городить невнятную 2-часовую драму на этом фоне? Сплошные клише о жизни в пригороде, пустоте и бесцельности существования, утрате мечты и индивидуальности. Добавить сигареты, выпивку и промискуитет.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...